ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 307-КГ16-21003
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Александра Борисовича (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Борисов А.Б.) на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2017 по делу N А52-149/2016 Арбитражного суда Псковской области, вынесенных по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
решением Арбитражного суда Псковской области от 06.05.2016 удовлетворено требование предпринимателя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области от 28.10.2015 N 18-04/41375. С инспекции в пользу Борисова А.Б. взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
Предприниматель обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 06.09.2016.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права при их вынесении.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению предпринимателя, новым обстоятельством, способным повлиять на выводы судов при принятии решений по настоящему делу, является определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 722-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации". Налогоплательщик полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.04.2017 N 722-О выявил конституционно-правовой смысл примененных по настоящему делу положений законодательства, а именно абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), отличающийся от толкования данной нормы, которое дано в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 делу N А52-149/2016.
Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Российской Федерации Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, суды исходили из анализа определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 722-О, согласно которому при истолковании нормы абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Суд не только не указал на расхождение с ее конституционно-правовым смыслом, но и не наполнил ее новым конституционно-правовым содержанием, отличающимся от того ее истолкования, на котором основывались в своих постановлениях суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А52-149/2016.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами данных норм.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Борисову Александру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА