ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 г. N 302-КГ18-19203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Енисей" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А69-567/2017
по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Енисей" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва от 28.11.2016 N 07-18/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 22.02.2017 N 02-06/1392,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 962 590 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением кооперативу начислен единый налог по упрощенной системе налогообложения в связи с выводами налогового органа о завышении расходов по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих произведенные затраты.
Признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 252, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что кооператив не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт несения расходов на приобретение угля за наличный расчет.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ