ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 305-КГ17-19257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 24.10.2017 Министерства финансов Архангельской области (далее - Минфин Архангельской области, министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-237831/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017 по тому же делу
по заявлению министерства к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о признании недействительным приказа от 25.10.2016 N 459,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - казначейство); Администрации муниципального образования "Мирный",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Архангельской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, казначейством в ходе проверки соблюдения условий предоставления средств межбюджетных трансфертов, проведенной в отношении Минфина Архангельской области, установлено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в нарушении министерством условий предоставления средств федерального бюджета муниципальному образованию Мирный на строительство объекта недвижимости, что, привело к неэффективному использованию средств федерального бюджета в размере 95 010 300 руб.
В связи с выявленным нарушением казначейство направило в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения. Приказом от 25.10.2016 N 459 Минфин России сократил предоставление Архангельской области межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на 95 010 300 руб. в связи с выявлением факта нарушения условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам закрытых административно-территориальных образований.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 136, 158, 306.2, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 232, суды нашли оспариваемый приказ о применении мер бюджетной ответственности законным и обоснованным.
Судами по настоящему делу установлено, что Минфин России обладает полномочием на вынесение оспариваемого приказа, меры бюджетной ответственности применены им в точном соответствии с действующим законодательством.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Архангельской области в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА