ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-22100
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 по делу А06-8115/2017 по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2013 по 31.12.2013 в размере 14 495 руб. 99 коп., неустойки в сумме 111 747 руб. 25 коп. за период с 15.02.2012 по 16.08.2017 по договору аренды земельного участка от 19.12.2007 N 492,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2018 по делу N А06-8115/2017 с общества в пользу администрации взыскана неустойка за период с 17.10.2014 по 16.08.2017 в сумме 64 240 руб. 48 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 постановление от 22.05.2018 отменено, решение от 28.02.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что администрация является надлежащим истцом и действовала в рамках предоставленных полномочий при обращении в суд с настоящими требованиями, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы в спорный период и признав заявленный администрацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 125, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьями 200, 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решением городского совета города Астрахани от 30.11.2004 N 123 "Об утверждении положения о комитете имущественных отношений города Астрахани", статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", уставом муниципального образования "Город Астрахань", постановлением мэра города Астрахани от 30.03.2010 N 2040-м "О реорганизации комитета имущественных отношений города Астрахани", Постановлением администрации города Астрахани от 21.02.2014 N 1025 "О реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани", требования удовлетворил частично, взыскав с общества неустойку за период с 17.10.2014 по 16.08.2017 в размере 64 240 руб. 48 коп., исходя из пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Стройград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА