ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баня N 1" (г. Петрозаводск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7807/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Баня N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию банно-прачечных услуг (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 41, и изложении договора в следующей редакции:
- пункт 3.1: "Цена продажи Объекта по настоящему договору составляет 1 827 966 рублей без учета НДС".
- пункт 3.2: "На сумму 1 827 966 рублей Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 5 (пять) лет в соответствии с графиком (Приложение N 2)".
- в пункте 3.3 договора купли-продажи слова "...сроком на 60 месяцев..." заменить словами "...сроком на 5 (пять) лет...".
- пункт 5.2 договора купли-продажи исключить.
- пункт 5.4: "Продавец в случае нарушения Покупателем пункта 5.3 договора вправе отказаться от исполнения договора, направив Покупателю в течение 3 (трех) дней с момента допустимой просрочки письменное уведомление, с даты направления которого Договор считается расторгнутым, все обязательства Сторон по Договору прекращаются, за исключением случая, когда сумма платежей, полученных от Покупателя, превышает половину цены Объекта".
- пункт 6.3: "На основании настоящего договора купли-продажи переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке. Покупатель прекращает внесение арендной платы в соответствии с договором аренды N 7 от 29.06.2007 с момента подписания настоящего договора купли-продажи обеими сторонами".
- пункт 6.4: "Споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия".
- приложение N 1: "Расчет ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в рассрочку сроком на 5 лет в соответствии с договором купли-продажи. Дата принятия решения о согласовании заключения сделки по продаже Объекта - 10.02.2017.
Годовая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату опубликования объявления о продаже арендуемого Объекта, составляет 10%. Цена продажи Объекта, на которую предоставляется рассрочка, составляет 1 827 966 рублей без учета НДС. Одна треть годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10% : 3 = 3,33%. Месячная процентная ставка (ПС) = 3,33% : 12 = 0,2775%. Срок предоставляемой рассрочки - 5 лет (60 месяцев). Ежемесячная сумма платежей за предоставляемую рассрочку рассчитывается на оставшуюся сумму основного долга с учетом внесенных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ x (ПС / 1-1 (1 + ПС) Л - пп) ОСЗ - остаток ссудной задолженности. ПП - количество процентных периодов (месяцев), оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности.
- приложение N 2: "График ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в соответствии с договором купли-продажи. Покупатель производит оплату ежемесячно до 25 числа текущего месяца. Срок предоставляемой рассрочки составляет 5 лет (60 месяцев)".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.03.2018 иск удовлетворен, договор купли-продажи утвержден в редакции, предложенной обществом.
Предприятие не согласилось с принятым решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением от 30.10.2018 суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной экспертизы, производство которой поручил индивидуальному предпринимателю Каменскому Николаю Владимировичу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, решение от 07.03.2018 изменено. Суд постановил:
1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 2 купли-продажи нежилых помещений площадью 54,2 кв. м, расположенных в здании прачечной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 41, заключаемого между обществом и предприятием, приняв спорные пункты договора в следующей редакции:
1.1. Пункт 3.1: "Цена продажи Объекта по настоящему договору составляет 2 115 000 рублей (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек".
1.2. Пункт 3.2: "На сумму 2 115 000 рублей (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек Покупателю предоставляется рассрочка платежа сроком на 60 месяцев в соответствии с графиком (Приложение N 2)".
1.3 Пункт 3.3: "При оплате Объекта в рассрочку сроком на 60 месяцев на сумму денежных средств, указанных в пункте 3.2 договора, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной третьей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 10.02.2017 - дату опубликования Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 10.02.2017 N 419 "О согласовании МПУП банно-прачечных услуг сделок по возмездному отчуждению недвижимого имущества", которая на 10.02.2017 составляет 10%.".
1.4 Пункт 5.2: "За нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты Объекта, в порядке, предусмотренном настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки".
1.5 Пункт 5.4: "Продавец в случае нарушения Покупателем пункта 5.3 договора вправе отказаться от исполнения договора, направив Покупателю в течение 3 (трех) дней с момента допустимой просрочки письменное уведомление, с даты направления которого Договор считается расторгнутым, все обязательства Сторон по Договору прекращаются, за исключением случая, когда сумма платежей, полученных от Покупателя, превышает половину цены Объекта".
1.6 Пункт 6.3: "На основании настоящего договора купли-продажи переход права собственности подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке. Покупатель прекращает внесение арендной платы в соответствии с договором аренды от 29.06.2007 N 7 с момента вступления в законную силу судебного акта, которым урегулированы разногласия по настоящему договору купли-продажи".
1.7 Пункт 6.4: "Споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора, рассматриваются в Арбитражном суде Республики Карелия".
2. Принять приложения к договору N 2 купли-продажи нежилых помещений, заключаемому между Предприятием и Обществом, в следующей редакции:
3. Приложение N 1: "Расчет ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в рассрочку сроком на 60 месяцев в соответствии с договором купли-продажи.
Дата принятия решения о согласовании заключения сделки по продаже Объекта - 10.02.2017.
Годовая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату опубликования объявления о продаже арендуемого Объекта составляет 10%.
Цена продажи Объекта, на которую предоставляется рассрочка, составляет 2 115 000 рублей (два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Одна треть годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10% : 3 = 3,33%. Месячная процентная ставка (ПС) = 3,33% : 12 = 0,2775%.
Срок предоставляемой рассрочки - 5 лет (60 месяцев).
Ежемесячная сумма платежей за предоставляемую рассрочку рассчитывается на оставшуюся сумму основного долга с учетом внесенных платежей.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ x (ПС / 1-1 (1 + ПС) Л - пп) ОСЗ - остаток ссудной задолженности.
ПП - количество процентных периодов (месяцев), оставшихся до окончательного погашения ссудной задолженности".
4. Приложение N 2: "График ежемесячных платежей по оплате Объекта, приобретаемого в соответствии с договором купли-продажи.
Дополнительным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение от 10.12.2018 N Э-945/18, суд апелляционной инстанции признал его достоверным доказательством, которое может быть использовано для определения выкупной цены арендуемого нежилого помещения, изменил решение суда от 07.03.2018 и, руководствуясь статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 445, статьей 446, пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Закона Республики Карелия от 19.12.2008 N 1250-ЗРК "Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества", урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, определив его условие о стоимости выкупаемого объекта и утвердив пункты 3.1, 3.2, 5.4, 6.3, 6.4 договора в редакции, предложенной обществом, а пункты 5.2 в редакции, предложенной предприятием, указав, что эксперт правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для исключения из стоимости объекта суммы НДС 18% (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баня N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА