ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 по делу N А21-6628/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининградской области от 27.01.2020 N 23, от 17.01.2020 N 8, от 27.03.2020 N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.01.2020 N 1, от 27.01.2020 N 2, от 27.03.2020 N 5 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за I, II, III кварталы 2019 года, об обязании возместить из бюджета 8 003 173 рублей, 22 417 006 рублей, 17 644 758 рублей налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования, в том числе, в отсутствие ведения налогоплательщиком раздельного учета не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций и операций, подлежащих налогообложению.
Приведенные в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, связанных с определением характера планируемых услуг с учетом целевого назначения объекта, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела, связанных с вопросом соблюдения порядка, установленного статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении налогоплательщиками товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ