ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 301-ЭС17-7046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Михаила Владимировича и Кучерова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018 по делу N А43-5669/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Кучерова Михаила Владимировича (ИНН: 526021141137, ОГРНИП: 315526000003381) и Кучерова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Артуру Мануковичу (ИНН: 526206053155, ОГРНИП: 309526212600020) о расторжении договора купли-продажи недвижимости и о возвращении здания,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, индивидуальному предпринимателю Кучерову Михаилу Владимировичу (далее - Кучеров М.В.) и Кучерову Александру Владимировичу (далее - Кучеров А.В.) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Артуру Мануковичу (далее - Хачатрян А.М.) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2014 и обязании ответчика возвратить шесть объектов недвижимости, полученных по указанному договору. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 301-ЭС17-7046 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, Кучерову М.В. и Кучерову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кучеров М.В. и Кучеров А.В. просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых актов следует, что основанием обращения Кучерова В.В. (продавец) в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2014 и обязании Хачатряна А.М. (покупатель) возвратить шесть объектов недвижимости, полученных по указанному договору, послужило отсутствие оплаты покупателем приобретенных объектов недвижимости.
Отказывая истцам, являющимся правопреемниками Кучерова В.В. в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьями 431, 450, 453, 488, 549, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих передачу спорного имущества покупателю и факт его оплаты последним в полном объеме в соответствии с условиями договора, что следует из акта приема-передачи.
При этом по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, назначенной с целью установления подлинности подписи Кучерова В.В. на актах приема-передачи к договору купли-продажи, суды установили факт подлинности подписи продавца.
Приведенные Кучеровым М.В. и Кучеровым А.В. в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о доказанности факта произведенного между контрагентами расчета по договору, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кучерова Михаила Владимировича и Кучерова Александра Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА