ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 308-ЭС18-23832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 по делу N А15-6230/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан
по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (Республика Дагестан, город Каспийск) к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка" (Республика Дагестан, город Каспийск) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского жилищно-строительного кооператива "Хазар",
установил:
Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корзинка" (далее - общество) о взыскании 569 292 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.11.2010 N 23, 382 637 руб. 70 коп. пени; о расторжении договора аренды от 30.11.2010 N 23 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 841 504 руб. 56 коп., в числе которых: 412 420 руб. задолженности по арендной плате и 429 084 руб. 56 коп. пени (за период с 13.11.2014 по 15.10.2017) по договору аренды земельного участка от 30.11.2010 N 23; в части расторжения договора аренды требования управления оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 330, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абзаце 2 пункта 1, пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", и исходил из принятия судебных актов без учета того обстоятельства, что в случаях, предусмотренных законом (например, статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, в связи с чем судам надлежало дать правовую оценку договору аренды от 30.11.2010 N 23 и, соответственно, договору субаренды от 01.12.2013, на предмет их соответствия закону.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА