ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 302-КГ16-21375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Читинской таможни (г. Чита; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2016 по делу N А78-1428/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИ" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 22.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612060/241215/0011591,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016, суд изменил решение суда дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания "Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "АИ" путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 374 417 рублей 27 копеек".
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 21.05.2015 N HLHH1069-2015-B31, спецификацию к нему, паспорт сделки, коммерческий инвойс, транспортные накладные, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что общество представило таможне все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной таможенной стоимости товара, учитывая недоказанность таможней правомерности корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара по резервному (шестому) методу, суды пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные обществом требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА