ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 304-КГ16-21362
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БайтТранзит-Логистик" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016 по делу N А45-24765/2015 Арбитражного суда Новосибирской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Логистик" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.07.2015 N 16-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2016 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением от 31.07.2015 N 16-11/6, принятым налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 521 188 рублей, начислены 237 384 рубля пени и штраф в размере 504 238 рублей.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о занижении обществом, подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по налогу по хозяйственным операциям с ООО "Тулпар" (далее - контрагент).
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость по результатам проверки.
При этом суд исходил из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом (недостоверности представленных документов, наличия у контрагента признаков "фирмы-однодневки", взаимозависимости сторон, формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС).
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Логистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА