ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 310-ЭС16-21478
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 по делу N А08-4114/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2016 по тому же делу
по иску акционерного общества "КМАпроектжилстрой" (г. Старый Оскол), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" (г. Старый Оскол) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (г. Белгород), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г. Белгород) об установлении кадастровой стоимости земельных участков
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - администрация), департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, Правительства Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью НПО "Гео- ГИС",
установил:
открытое акционерное общество "КМАпроектжилстрой" (далее - общество "КМАпроектжилстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" (далее - управляющая компания) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении:
- земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:480, определенной по состоянию на дату определения кадастровой стоимости участка (14.11.2013), в размере 1 548 406 руб. и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, на основании решения суда по данному делу, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (10.06.2014) с момента вступления решения суда в законную силу;
- земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1162, площадью 87186 кв. м, определенной по состоянию на дату установления кадастровой стоимости участка (03.02.2014) в размере 35 920 632 руб. и обязании внести изменения в сведения ГКН о его кадастровой стоимости на основании решения суда поданному делу, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (10.06.2014), с момента вступления решения суда в законную силу;
- земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1163, площадью 24494 кв. м, определенной по состоянию на дату установления кадастровой стоимости участка (03.02.2014) в размере 11 242 746 руб. и обязании внести изменения в сведения ГКН о его кадастровой стоимости на основании решения суда по данному делу, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (10.06.2014) с момента вступления решения суда в законную силу;
- земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:17, площадью 9797 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 105 649 руб. и обязании внести изменения в сведения ГКН о его кадастровой стоимости на основании решения суда по данному делу, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (10.06.2014) с момента вступления решения суда в законную силу;
- земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:0013 (равнозначен кадастровому номеру 31:06:0242001:13), площадью 113 322 кв. м, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в размере 38 982768 руб. и обязании внести изменения в сведения ГКН о его кадастровой стоимости на основании решения суда по данному делу, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (06.06.2014) с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:480, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления кадастровой стоимости участка (14.11.2013) в размере 1 548 406 руб.; земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1162, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления кадастровой стоимости участка (03.02.2014) в размере 35 920 632 руб.; земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1163, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату установления кадастровой стоимости участка (03.02.2014) в размере 11 242 746 руб., застроенного земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:17, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011 в размере 3 105 649 руб.. На кадастровую палату возложена обязанность внести изменения в сведения ГКН о кадастровой стоимости указанных земельных участков равной их рыночной стоимости с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, установив, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную обществом с ограниченной ответственностью "Бел-Консалтинг" в заключении от 03.03.2016 N 2016.015 во исполнение определения суда о назначении повторной судебной экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 1, 9, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), пунктами 1.3, 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА