ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 308-ЭС19-1225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А15-3690/2018,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рада" (далее - Общество) о взыскании 18 572 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2015 по 30.04.2018 и 2334 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Дагестан, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, взыскал с Общества 18 572 руб. 73 коп. неосновательного обогащения и 1826 руб. 21 коп. процентов, в остальной части иска (во взыскании 508 руб. 52 коп. процентов) отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты принятые указанными судами и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582), разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества о взыскании с Общества 18 572 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости. Поскольку Общество нарушило сроки внесения платы за пользование земельным участком, суды взыскали с ответчика 1826 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, скорректированный с учетом пункта 12 Правил N 582.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА