ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А52-434/2021 по заявлению Комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье" (далее - ООО "Сомелье", общество) об аннулировании лицензии от 26.12.2019 N 60РПО0000257 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Комитета об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО "Сомелье".
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество на основании выданной ему Комитетом лицензии сроком действия до 26.12.2021 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по четырем адресам.
В связи с поступившим из УМВД России по Псковской области письмом о выявлении в одном из принадлежащих ООО "Сомелье" кафе трех бутылок водки с признаками поддельных федеральных специальных марок, Комитет издал приказ от 22.01.2021 N 47 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного Комитетом требования об аннулировании лицензии, суды, руководствуясь положениями статей 12, 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", исходили из того, что установленное в действиях общества нарушение не является соразмерной мерой наказания за совершенное им правонарушение.
Судами принято во внимание, что выявленное нарушение имеет однократный характер, доказательства того, что общество ранее привлекалось в административной ответственности, в материалы дела не предъявлены, Комитет не располагает сведениями о совершении обществом в предыдущие периоды каких-либо нарушений в области оборота алкогольной продукции, а также о наличии жалоб от потребителей на деятельность общества.
Доводы жалобы о недопустимости применения понятия малозначительности правонарушения применительно к вопросу об обороте алкогольной продукции, об установлении мер ответственности за соответствующие правонарушения вне зависимости от объема реализуемой продукции, наличия, либо размера причиненного вреда, тяжести наступивших последствий, как и иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ