ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-27994
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-8216/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ол-Строй" (далее - общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Волос" (правопредшественник ООО "УК "Санторини"; далее - организация) 28 161 руб. задолженности, 7 242 866 руб. неустойки за нарушение срока приемки и оплаты работ; с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) 173 658 руб. задолженности; с Ростовской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ области) 6 503 108 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение), Минстрой России, администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация),
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 с организации в пользу общества взыскано 23 128,37 руб. задолженности; с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице департамента за счет казны муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в пользу общества взыскано 142 624,95 руб. задолженности; с Ростовской области в лице министерства области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 5 341 001,67 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 03.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Минстрой России привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с организации 23 128,37 руб. задолженности, с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону 142 624,95 руб. задолженности, с Ростовской области в лице министерства области за счет средств казны Ростовской области 961 479,43 руб., с Российской Федерации в лице Минстроя России за счет средств казны Российской Федерации 4 379 522,25 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, с организации в пользу общества взыскана задолженность в размере 23 128 рублей 37 копеек; с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице департамента за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу общества взыскана задолженность в размере 142 624,95 руб.; с Ростовской области в лице министерства области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскана задолженность в размере 961 479,43 руб., с Российской Федерации в лице Минстроя России за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу общества взыскана задолженность в сумме 4 379 522,25 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минстрой России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, организация (заказчик) и общество (подрядчик) 04.10.2017 заключили договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 17 (далее - договор).
Подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 договора оплата работ предусмотрена из разных источников финансирования: из средств федерального бюджета - 20 158 989,62 руб.; из средств областного бюджета - 4 425 144,06 руб.; из средств бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону - 656 985,44 руб.; из средств собственников помещений многоквартирных домов - 216 820,88 руб.
В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик взял на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, в сроки и в порядке, определенные данным договором.
Оплата выполненных работ осуществляется по факту выполнения (видов, этапов) работ согласно графику производства работ (приложение N 2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с актами выполненных работ (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора фактической датой окончания работ по договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по благоустройству дворовых территорий.
В силу пункта 2.3 договора заказчик вправе произвести подрядчику выплату аванса в размере 30 процентов суммы договора с последующей оплатой выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных договором работ в объеме произведенного авансового платежа.
В соответствии с пунктом 5.1.12 договора подрядчик обязан выполнить работы в установленные пунктом 3.1 договора сроки и передать заказчику комплект исполнительной документации, который включает уточненные сметы, перечни фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.
В письме от 15.01.2018 общество предложило заказчику организовать подсчет фактически выполненных работ с участием независимой экспертной организации и дать письменное указание о продолжении или приостановлении производства работ на данном объекте.
В претензии от 26.06.2018 с приложением актов по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3 на сумму 14 226 381 руб. общество предложило их подписать, возвратить один экземпляр в адрес истца и произвести оплату выполненных работ.
В ответе на претензию заказчик сообщил о нарушении срока производства работ по договору и предложил истцу уведомить о дате и времени приемки выполненных работ для проведения комиссионного обследования учреждения, а также инициативную группу жильцов многоквартирного дома, и представить документы, указанные в пункте 5.1.12 договора.
В письме от 18.07.2018 общество повторно направило организации первичные документы для подписания, предложило принять и оплатить выполненные работы по фактически представленным документам.
Невыполнение указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 421, 431, 702, 711, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключением судебной строительно-технической экспертизы и исходили из следующего.
Между Минстроем России и правительством Ростовской области в рамках реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды заключено соглашение от 16.02.2017 N 069-08-455 о предоставлении в 2017 году субсидии из федерального бюджета бюджету Ростовской области в размере 1 059 136 500 руб.
Постановлением Правительства Ростовской области от 31.08.2017 N 597 утверждена государственная программа Ростовской области "Формирование современной городской среды на территории Ростовской области", ответственным исполнителем которой определено министерство строительства и ЖКХ области.
Министерство строительства и ЖКХ области 15.05.2017 заключило с администрацией соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в размере 465 288 700 руб., из которых 387 579 000 руб. средства федерального бюджета и 85 078 400 руб. - средства областного бюджета.
Администрация постановлением от 28.08.2017 N 802 утвердила Программу о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, ТСЖ, ЖСК на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, согласно которой главным распорядителем бюджетных средств является департамент.
Между учреждением и организацией заключен договор от 18.10.2017 N 3кс/2017 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома.
Стоимость качественно выполненных обществом работ установлена заключением судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 144 137 руб., с учетом произведенного авансового платежа в размере 7 637 382 руб., задолженность ответчика по оплате работ составляет 5 506 755 руб.
В свою очередь, организация заключила договор с обществом на оказание услуг по выполнению работ по благоустройству дворовой территории указанного многоквартирного дома (из условий указанного договора не следует, что организация взяла на себя обязанность по оплате денежных средств, выделяемых за счет федерального, областного и местного бюджетов).
Обязательства по оплате работ, выполненных в рамках реализации государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, возникли у ответчиков из соглашений о предоставлении субсидий, утвержденных программ и названных договоров в совокупности.
Суды также установили, что с учетом условий соглашения от 16.02.2017, а также нормативных актов, принятых в Ростовской области и городе Ростове-на-Дону в рамках реализации государственной программы Ростовской области "Формирование современной городской среды на территории Ростовской области", договор от 04.10.2017 частично исполнен в 2017 году, по нему производилась оплата, данный договор не расторгнут, не прекращен после 31.12.2017, его исполнение продолжено в 2018 году.
Между тем по окончании финансового 2017 года 31.12.2017 неиспользованные средства субсидии были возвращены в федеральный бюджет. Выделение субсидий на те же цели в 2018 году не предусматривалось.
С учетом установленных обстоятельств дела суды сделали вывод о том, что в данном конкретном деле договор от 04.10.2017 является частью обязательств ответчиков по софинансированию государственных программ, направленных на реализацию соглашений между Российской Федерацией, Ростовской областью, городом Ростовом-на-Дону и собственниками многоквартирных домов. Освобождение муниципального образования, Ростовской области и Российской Федерации от оплаты работ, изначально предусмотренной за счет субсидирования, по мотиву возвращений субсидий в соответствующие бюджеты, повлечет за собой необоснованное возложение обязанности по оплате работ на собственников помещений многоквартирного дома, что не отвечает задачам государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, выводы судов признаются обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Минстроя России не имеется.
Определением от 24.12.2021 N 308-ЭС21-27994 удовлетворено ходатайство Минстроя России о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-8216/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по тому же делу до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку настоящим определением Минстрою России отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2021 по делу N А53-8216/2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по тому же делу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА