ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 304-ЭС19-27825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 по делу N А27-6612/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области-Кузбассу (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области-Кузбассу) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2018 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2019 решение суда первой инстанции от 04.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-2014" по поставке товарно-материальных ценностей, в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.
Суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности товар не поставлялся и который не осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Таким образом, по мнению судов, действия заявителя были направлены на использование спорного контрагента для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности в целях завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.
Доводы общества о несении расходов и правомерности принятия НДС к вычету по взаимоотношениям с контрагентом в размере большем, чем это установлено инспекцией, были предметом детального изучения судов и отклонены как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Доначисленная решением налогового органа сумма налога не превысила суммы, подлежащей уплате обществом в бюджет, исходя из его реальных налоговых обязательств, следовательно, права и законные интересы общества нарушены не были.
Судами также отмечено, что источник для вычетов, заявленных обществом, в бюджете не сформирован, поскольку не подтверждена оплата в заявленном объеме по хозяйственным операциям со спорным контрагентом.
Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА