ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2018 г. N 308-КГ18-5459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексеевка-Трейд" (Белгородская область; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 по делу N А53-16398/2016 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 03.02.2016 N 07/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене решение суда от 30.01.2017, за исключением признания судом недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 37 085 рублей 75 копеек по экспедитору ООО "Логистик Юга" по счетам- фактурам от 21.01.13 (НДС 132 456 рублей 84 копеек) и от 12.02.13 (НДС 4 628 рублей 91 копеек), соответствующих пеней и штрафа.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018, решение суда от 30.01.2017 отменено в части. Суд признал недействительным решение инспекции в части начисления обществу к уплате 25 286 091 рубля 25 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. Суд в указанной части в удовлетворении требований отказал.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда, исходил из доказанности инспекцией, факта создания обществом формального документооборота при отсутствии реальности хозяйственных операций, не подтверждения факта выполнения работ по договорам с контрагентом ООО "Профессионал", недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование налоговой выгоды документах.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА