ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 303-ЭС20-7290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Жмурко Анны Михайловны (Приморский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 по делу N А51-14617/2018 Арбитражного суда Приморского края,
принятые по вопросу возмещения судебных расходов,
установил:
гражданка Жмурко Анна Михайловна (далее - истец, Жмурко А.М.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-ДВ" (Приморский край, далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 23.04.2018 об избрании Ефимцева Владимира Ильича генеральным директором общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевырева Анастасия Вячеславовна (Приморский край, далее - третье лицо, Шевырева А.В.).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, исковые требования удовлетворены.
Жмурко А.М. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о взыскании судебных расходов с Шевыревой А.В. в размере 40 000 рублей и 60 000 рублей (с учетом заявления об изменении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020, заявление удовлетворено частично: с Шевыревой А.В. в пользу Жмурко А.М. взыскано 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу возмещения судебных расходов просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Рассматривая заявление Жмурко А.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102, 110 Кодекса, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 15112/13, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Шевыреву А.В. судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом суд исходил из того, что ответчиком по требованию о признании недействительным решения общего собрания всегда является общество; в рассматриваемом деле лицом, не в пользу которого был принят судебный акт, явилось общество, требований о взыскании судебных издержек к которому Жмурко А.М. не заявила; из недоказанности того, что нарушения, допущенные при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты обжалованные истцом и признанные судом недействительными решения, допущены в результате умышленных действий Шевыревой А.В.
Учитывая, что Шевырева А.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обжаловала в апелляционном порядке решение, принятое судом первой инстанции, что повлекло несение истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, суд пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. Разумный размер судебных расходов определен в сумме 10 000 рублей.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкование положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы распределения судебных расходов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Жмурко Анне Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА