ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 305-ЭС17-7375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) некоммерческой организации некоммерческого партнерства Молодежного Жилого Комплекса "Зеленоград" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 (судья Лихачева О.В.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 (судьи Солопова А.А., Савенков О.В., Александрова Г.С.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017 (судьи Дунаева Н.Ю., Денисова Н.Д., Петрова Е.А.) по делу N А40-79828/2015,
установил:
некоммерческая организация некоммерческое партнерство Молодежный Жилой Комплекс "ЗЕЛЕНОГРАД" (далее - Партнерство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Москвы (далее - Правительство) об обязании:
- принять в собственность города Москвы защитное сооружение гражданской обороны в жилом доме по адресу: г. Зеленоград, корпус 534 (строительный адрес: Зеленоград, мкр. 5А, корп. 560), паспорт убежища N 016319-77;
- признать право Партнерства на денежное возмещение расходов на строительство защитного сооружения гражданской обороны в жилом доме по адресу: г. Зеленоград, корпус 534 (строительный адрес: Зеленоград, мкр. 5А, корп. 560) в сумме 107 341 019 рублей;
- подписать соглашение о компенсации затрат по строительству защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Зеленоград, мкр. 5А, корп. 560 в прилагаемой к исковому заявлению редакции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Зеленоградского административного округа и Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что безусловная обязанность по компенсации понесенных инвестором затрат, не связанная с подписанием акта реализации инвестиционного контракта, прямо предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 357-ПП "О продлении сроков реализации и утверждении технико-экономических показателей инвестиционного контракта на строительство жилых домов кор. 559 и кор. 560 по адресу: г. Зеленоград, мкр. 5А".
По мнению Партнерства, судами неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента городского имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 15.07.2004 между Партнерством и Правительством на основании постановления Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и постановления Правительства Москвы от 29.07.2003 N 626-ПП "О строительстве двух жилых домов с автостоянкой по адресу: г. Зеленоград, мкр. 5А корп. 9 корп. 560" заключен инвестиционный контракт N 1/04 на строительство жилых домов корп. 559 и корп. 560 в мкр. 5А г. Зеленограда.
По условиям пункта 2 инвестиционного контракта в рамках его реализации инвестор обязался за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести строительство жилых домов с предельно допустимой жилой площадью 15 000 кв. м с автостоянкой и нежилыми помещениями, в том числе: жилой дом корп. 559 по индивидуальному проекту, с предельно допустимой общей жилой площадью 7 200 кв. м и площадью нежилых помещений - 1 400 кв. м с датой ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2005 года и жилой дом корп. 560 с предельно допустимой жилой площадью 780 кв. м, площадью автостоянки - 3000 кв. м, площадью нежилых помещений - 300 кв. м датой ввода объекта в эксплуатацию декабрь 2006 года.
При рассмотрении дела судами установлено, что объект инвестирования как законченный строительством объект принят по акту приемки от 29.06.2006 N 020172, утвержденному распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 30.06.2006 N 690-рп.
Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 29.12.2006 N 1461-рп жилой дом, корпус 559 со встроенными нежилыми помещениями общей жилой площадью 14 500 кв. м введен в эксплуатацию с присвоением милицейского адреса г. Зеленоград, мкр. 5А, корп. 533.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-125201/09-28-951 суд обязал Правительство подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 15.07.2004 N 1/04 (реестровый номер 13-028336-5901-0050-00001-04) на строительство жилых домов корп. 559 в 5 мкр. 5А г. Зеленограда.
Вместе с тем, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами инвестиционного контракта N 1/04 по корпусу 560 не подписан.
Ссылаясь на то, что Правительство уклоняется от возмещения затраты по строительству защитного сооружения гражданской обороны в жилом доме корп. 560, Партнерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что предложенное истцом к подписанию Соглашение о компенсации затрат на строительство защитного сооружения гражданской обороны в жилом доме корп. 560, не соответствует условиям инвестиционного контракта от 15.07.2004 N 1/04.
Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций указал, что в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 N 357-ПП, Партнерство не лишено возможности компенсировать понесенные затраты после согласования сторонами акта о реализации инвестиционного контракта в отношении дома 560, то есть после сдачи всех объектов в эксплуатацию.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации некоммерческого партнерства Молодежного Жилого Комплекса "Зеленоград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА