ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 г. N АКПИ18-436
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Молот" о признании недействующими подпунктов 2.1.1.1.3 и 2.1.1.2.2 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125,
установил:
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Приказ) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).
Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Молот" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов 2.1.1.1.3 и 2.1.1.2.2 пункта 2 Порядка, ссылаясь на то, что данными положениями нормативные значения допустимых осевых нагрузок установлены без учета наличия односкатных или двускатных колес на каждой из осей, а также наличия или отсутствия пневматической или эквивалентной ей подвески, предусмотренные приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, и, соответственно, не соответствуют данному акту большей юридической силы.
До начала судебного разбирательства по делу от Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с признанием Приказа утратившим силу.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель Минтранса России Коновалов Д.В. поддержал ходатайство.
Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение представителя Минтранса России, заслушав заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
29 марта 2018 г. Минтранс России издал приказ N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", пунктом 2 которого признан утратившим силу Приказ, а пунктом 1 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Нормативный правовой акт опубликован 10 мая 2018 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 8 мая 2018 г. зарегистрирован в Минюсте России, N 51026.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Приказ, действие которого прекращено в связи с признанием утратившим силу, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом согласно платежному поручению от 28 марта 2018 г. N 291 в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Молот" о признании недействующими подпунктов 2.1.1.1.3 и 2.1.1.2.2 пункта 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Молот" уплаченную им государственную пошлину в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно платежному поручению от 28 марта 2018 г. N 291.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА