ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 г. N 306-ЭС19-9401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу N А12-18912/2018 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ольге Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 60 339 руб. 82 коп. по договору аренды от 20.03.2013 N 290-В, пеней по состоянию на 30.06.2018 в размере 16 388 руб. 57 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу департамента взыскана арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в размере 35 922 руб. 32 коп. по договору аренды от 20.03.2013 N 290-В, пени по состоянию на 30.06.2018 в размере 12 489 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 были признаны недействующими подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - постановление N 469-п), в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, пришел к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 606, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, произведя перерасчет арендной платы в соответствии с методикой, определенной постановлением N 469-п в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 20.03.2017 N 135-п, суд удовлетворил требования частично.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА