ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N 302-ЭС21-9182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021 по делу N А33-20845/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство) о признании договора аренды лесного участка от 18.11.2008 N 229-з действующим,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия установленных в пункте 25.1 договора аренды оснований для одностороннего отказа от договора (систематическое (более двух раз) нарушение обществом сроков внесения арендной платы), принимая во внимание выраженное министерством соответствующее волеизъявление об одностороннем расторжении договора, суд, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 421, 422, 450.1, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71, 73.1, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что договор аренды лесного участка прекратил свое действие.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА