ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 304-КГ17-10885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Контрольного управления Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017
по делу N А45-11693/2016 по заявлению Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (далее - администрация) к Контрольному управлению Новосибирской области (далее - контрольное управление) о признании недействительными: представления от 30.03.2016 N 03-19-06 в части требования о рассмотрении информации о нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившихся в нецелевом использовании денежных средств по нарушениям, указанным в пунктах 1.1, 1.3 и в пункте 1.4 в оспариваемой части (по оплате труда муниципальных служащих сверх установленного норматива в сумме 2 840 938 рублей 83 копеек и по оплате труда лиц, замещающих должности, предусмотренные штатным расписанием в сумме 4 106 рублей 99 копеек); предписания от 01.04.2016 N 03-21-04 в части требования принять меры к возмещению причиненного ущерба путем перечисления в бюджет Новосибирской области 739 116 рублей 53 копеек и устранения нарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств местного бюджета путем перечисления в бюджет города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области 2 845 045 рублей 82 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, контрольное управление, ссылаясь на нарушения судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой проверки соблюдения администрацией бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контрольным управлением вынесены представление от 30.03.2016 N 03-19-06 и предписание от 01.04.2016 N 03-21-04.
Не согласившись с нарушениями, указанными в пунктах 1.1, 1.3 и частично в пункте 1.4 оспариваемых представления и предписания, а именно в нецелевом использовании денежных средств, выразившихся в направлении: субвенции, полученной в соответствии с Законом Новосибирской области от 11.12.2005 N 345-03 "О порядке создания и осуществления деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области" из областного бюджета Новосибирской области, на осуществление расходов по оплате труда лиц, занимающих должности специалистов комиссии по делам несовершеннолетних, не предусмотренные штатным расписанием; сумма нецелевого использования - 1 965 рублей 33 копейки (пункт 1.1 представления и пункт 1.1 предписания); денежных средств, полученных из резервного фонда Правительства Новосибирской области, на осуществление расходов по оплате текущей поставки угля для обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения и объектов социальной сферы, не относящихся к непредвиденным расходам; сумма нецелевого использования - 360 000 рублей (пункт 1.3 представления и пункт 1.3 предписания); денежных средств, полученных из резервного фонда Правительства Новосибирской области, на осуществление расходов по оплате муниципальным казенным учреждением города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области "Городская служба дорожного хозяйства" текущих расходов по содержанию дорог и территории за счет средств, выделенных на предотвращение и ликвидацию чрезвычайной ситуации; сумма нецелевого использования - 377 151 рублей 20 копеек (пункт 1.3 представления и пункт 1.3 предписания); денежных средств бюджета города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на осуществление расходов по оплате труда лиц, занимающих должности, не предусмотренные штатным расписанием; сумма нецелевого использования - 4 106 рублей 99 копеек (пункт 1.4 представления и пункт 1.4 предписания), администрация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", письмо Федеральной службы по труду и занятости от 29.07.2009 N 2263-6-1, постановление Администрации Новосибирской области от 28.12.2007 N 206-па "О нормативах формирования расходов на оплату труда лиц, занимающих муниципальные должности, действующие на постоянной основе, муниципальных служащих и содержание органов местного самоуправления Новосибирской области", исходя из совокупности обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования администрацией бюджетных средств.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, были предметом исследования судов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверка которых с учетом рассмотрения спора судами трех инстанций, не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Контрольному управлению Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА