ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 304-КГ17-11053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2016 по делу N А03-2658/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2016 N РА-011-08 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов не соотносятся с фактическими обстоятельствами дела, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на нормах законодательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 10.08.2016 N РА-011-08, принятым по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, обществу доначислено и предложено уплатить 1 342 373 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 67 021,96 рубля пени и 1000 рублей штрафа.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и санкции послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "АвтоТехника" в рамках заключенного договора поставки оборудования (полнокомплектная контейнерная автозаправочная станция).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 N 93-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и не усмотрели правовых оснований для признания недействительным оспоренного решения инспекции.
При этом суды исходили из того, что представленные заявителем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, который в действительности не является поставщиком спорного оборудования. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов не позволяет обществу предъявить к вычету сумму НДС по вышеуказанной сделке, в связи с чем доначисление налога, начисление пени и штрафа в соответствующих суммах произведены инспекцией правомерно.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН