ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 306-КГ17-10926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 по делу N А65-23467/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2016 N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2015 года инспекцией принято решение от 12.05.2016 N 725, которым обществу доначислено 592 736 рублей НДС, начислено 33 066 рублей 21 копейка пени и 11 835 рублей 60 копеек штрафа.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТехКаскад", связанным с оказанием транспортно-экспедиционных услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание правовые позиции, высказанные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/2009 и от 25.05.2010 N 15658/2009, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренное решение инспекции законным и обоснованным.
Суды исходили и того, что представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет по НДС документы содержат недостоверную информацию, при этом документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом, а также проявление надлежащей степени осторожности и осмотрительности при его выборе, обществом не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суды сделали вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него права претендовать на заявленный налоговый вычет.
Доводам жалобы о соблюдении заявителем всех условий для применения вычетов по НДС, о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН