ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-14414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) и Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12452/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению лесами Правительства Хабаровского края с иском об изменении договора аренды от 26.12.2008 N 0144/2008 в части редакции Приложений N 2, 3, 4, 6 в связи с существенным изменением характеристик лесного участка по материалам выполненных в 2016 году лесоустроительных работ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил редакцию изменений, стороны согласовали Приложения N 2, 3, 6, кроме ставок арендной платы Приложения N 4, истец возражал против применения повышающего коэффициента 2,25 вместо коэффициента 1,5 (пункт 7 договора).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, решение от 05.12.2017 отменено. В договор от 26.12.2008 N 0144/2008 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности внесены изменения.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы лесоустройства, установив факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду обществу лесного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2.1 статьи 74, частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости внесения изменений в договор аренды в части характеристик лесного участка и его насаждений, видов и объемов использования лесов, а также размера арендной платы, находящегося во взаимосвязи с увеличенным объемом заготовки древесины и принципом платности использования лесов. Данные изменения отражены в предложенной редакции Приложений N 2, 3, 4, 6 к договору аренды лесного участка N 0144/2008.
Суд принял расчет арендной платы в размере 3 417 440,70 руб., произведенный исходя из увеличенного объема изъятия лесных ресурсов (51 000 куб. м) и действующих ставок платы за изъятие лесных ресурсов с применением повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного пунктом 7 договора N 0144/2008. Аналогичный расчет действовал в прежней редакции договора аренды лесного участка.
Довод заявителей о необоснованности взыскания с них расходов по уплате государственной пошлины в пользу общества был рассмотрен и отклонен судом со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда", а также с указанием на то, что в рамках настоящего спора удовлетворены требования общества в отношении внесения изменений в договор аренды лесного участка при оспаривании прав последнего управлением.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Правительству Хабаровского края и Управлению лесами Правительства Хабаровского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА