ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14574
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Пискунова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу N А42-8831/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Грейс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пискунова В.М. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2018 и округа от 29.06.2018, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате вознаграждения привлеченному специалисту - бухгалтеру, нарушении установленной статьей 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) очередности погашения текущих платежей - преимущественном возмещении задолженности должника по коммунальным платежам по отношению к обязательным платежам в бюджет, необоснованном привлечении бухгалтера Устюжаниной Анжелики Владимировны для обеспечения своей деятельности с оплатой услуг в размере 40 000 руб. С Пискунова В.М. в конкурсную массу должника взыскано 40 000 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Частично удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 129, 131, 134 Закона о банкротстве, статей 207 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункта 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Пискунова В.М. вменяемых ему уполномоченным органом нарушений норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованности привлечения конкурсным управляющим бухгалтера и выплаты ему вознаграждения за оказанные услуги, приняв во внимание объем проделанной работы и наличие у Пискунова В.М., как у профессионального арбитражного управляющего, специальных познаний.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА