ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-10561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 о прекращении производства по делу N А07-13614/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Водоснабжающая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Сервис" о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, из федерального бюджета обществу "ВСК" возвращено 31 694 руб. 60 коп. государственной пошлины.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, заявитель просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новый судебный акт о взыскании расходов по государственной пошлине в его пользу с ответчика либо изменении оспариваемых судебных актов в части и возврате из федерального бюджета остальной части уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины при прекращении производства по делу, суды руководствовались статьями 49, 101, 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявляя отказ от иска, истец.
Изложение заявителем последовательности действий сторон после обращения в суд с настоящим иском само по себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водоснабжающая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ