ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 301-КГ17-19809
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 по делу N А29-8390/2016
по заявлению бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - учреждение) о признании недействительным предписания Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - департамент) от 16.05.2016 N 2,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 заявленное требование удовлетворено частично, предписание департамента признано недействительным в части требования о возврате в бюджет муниципального образования 17 710 рублей 28 копеек (пункт 2.2 резолютивной части предписания - в части оплаты аудиторской проверки) и 22 672 рублей 80 копеек (пункт 2.1 резолютивной части предписания - в части установления водителю дополнительной надбавки за ненормированный рабочий день в размере 25 процентов от должностного оклада с учетом надбавки за классность); в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 решение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными полностью подпункт 2.2 пункта 2 и подпункт 2.1 пункта 2 предписания в части требования о восстановлении в бюджете неправомерно (необоснованно) использованных бюджетных средств в сумме 22 672 рубля 80 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным полностью подпункта 2.2 пункта 2 предписания и отказать в удовлетворении заявленного в указанной части требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренное предписание вынесено департаментом по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2013-2015 годы и истекший период 2016 года.
Рассматривая спор в обжалуемой части, судебные инстанции установили, что подпунктом 2.2 пункта 2 предписания на учреждение возложена обязанность по восстановлению в бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" использованных не по целевому назначению бюджетных средств в сумме 70 000 рублей, которые потрачены на оплату услуг аудита по контракту на проведение обязательного аудита от 02.12.2015 N 205-05/АУ, заключенному с ООО "Аудиторская фирма "ЭККО".
Удовлетворяя заявленное требование и признавая полностью подпункт 2.2 пункта 2 предписания недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из недоказанности департаментом наличия правовых оснований для возложения на учреждение обязанности по восстановлению спорной суммы в бюджет муниципального образования, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что учреждение не допустило нецелевого использования бюджетных средств, поскольку оплата услуг аудиторской организации по проведению аудита в 2015 году в размере 70 000 рублей была произведена за счет средств экономии субсидии, выделенной на 2014 год, кроме того, оплата данных услуг соответствует цели деятельности учреждения. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда от 07.07.2016 по делу N 5-1069/2016.
При этом вопреки доводам жалобы, судебные инстанции указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате учреждением аудиторских услуг за счет средств новой субсидии, выделенной на 2015 год на выполнение муниципального задания в 2015 году.
Полномочиями по переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.
По существу доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2912.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА