ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 305-АД17-16678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 по делу N А40-173852/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Красный Октябрь" к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2016 N 52-05-02-77-ЮЛ-16-4741/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2016 N 52-05-02-77-ЮЛ-16-4741/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением Банка России от 02.08.2016 N 52-05-02-77-ЮЛ-16-4741/3110-1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 68.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение) обществом не раскрыта промежуточная консолидированная финансовая отчетность за шесть месяцев 2015 года - не опубликована на странице в сети Интернет и не включена в состав ежеквартального отчета за третий квартал 2015 года, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление Банка России. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили наличие оснований для освобождения общества от ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку до вступления в силу новой редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности" (далее - Закон N 208-ФЗ) у общества отсутствовала обязанность по составлению и раскрытию промежуточной консолидированной финансовой отчетности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения. Доводы общества о приоритете Закона N 208-ФЗ перед Законом N 39-ФЗ являются неправомерными и основаны на неверном толковании упомянутых законодательных актов. Как установлено судами, в отношении выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг. Обязанность общества раскрыть промежуточную консолидированную финансовую отчетность установлена пунктом 12 статьи 30 Закона N 39-ФЗ и пунктами 67.2 и 67.3 Положения.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Красный Октябрь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ