ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 г. N 309-КГ17-19666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирская зерновая торговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017 по делу N А07-13825/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Башкирская зерновая торговая компания" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.01.2016 N 10-21/3 в части доначисления 15 671 156 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и заявленное требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 15 671 156 рублей налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных от имени ООО "Колос" по сделкам купли-продажи зернового сырья.
Признавая решение инспекции в оспоренной части законным, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом совместно с взаимозависимым контрагентом, имеющим признаки номинальной организации, фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, единственной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
При этом суд исходил из того, что зерно поставлялось на территорию общества непосредственно сельскохозяйственными товаропроизводителями, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суды необоснованно не провели корректировку налоговых обязательств исходя из расходов на приобретение зерна у производителей, применяющих специальные режимы налогообложения, подлежит отклонению, поскольку вопрос правомерности отражения понесенных обществом затрат в расходах при исчислении налога на прибыль не являлся предметом рассмотрения в рамках указанного дела и законность решения инспекции в данной части не проверялась.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Башкирская зерновая торговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА