ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 г. N 305-КГ18-22175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-242756/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" о взыскании налоговой задолженности в сумме 60 029 960 рублей 30 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" (далее - общество) о взыскании налоговой задолженности в сумме 60 029 960 рублей 30 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - общество "Сити").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.09.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-151480/2016 обстоятельств взаимозависимости общества и общества "Сити", при которых последнее фактически перевело свою предпринимательскую деятельность после завершения в отношении него налоговой проверки на иное, вновь созданное в период проверки, юридическое лицо - общество, с переводом обществу выручки и имущества с целью уклонения от погашения задолженности перед бюджетом, руководствуясь положениями статей продпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным предъявление инспекцией требования о взыскании налоговой задолженности общества "Сити" к обществу.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав соблюденной процедуру для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением, суды удовлетворили требования инспекции в полном объеме, взыскав спорную налоговую задолженность с общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с согласованностью действий общества и общества "Сити", направленных на уклонение общества "Сити" от погашения налоговой задолженности перед бюджетом.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ