ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-25387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Славнефть-Ярославнефетеоргсинтез" (г. Ярославль) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021 по делу N А82-13806/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Славнефть-Ярославнефетеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) и муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее - Агентство) о признании недействительной оформленной уведомлением от 25.05.2020 N 3877 односторонней сделки по изменению арендной платы по договору от 28.01.2016 N 18821/1-и аренды земельного участка с 18.04.2020.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.12.2020 иск удовлетворил.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2021, отменил решение и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 11.06.2021 и от 21.09.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 168, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, постановлением Правительства Ярославской области от 03.04.2020 N 303-п "О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п" (далее - постановление N 303-п), Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановление мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.
Суд исходил из следующего: арендная плата за пользование публичным земельным участком, предоставленном Обществу в аренду на основании спорного договора, является регулируемой и подлежит определению в соответствии с нормативными правовыми актами публичного образования; следовательно, изменение кадастровой стоимости этого участка и методики расчета арендной платы, влечет изменение размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с действовавшими в соответствующий период нормативными правовыми актами; уведомлением от 25.05.2020 Комитет известил Общество об изменении арендной платы в связи с принятием постановления N 303-п, которым внесены изменения в методику расчета; в силу статей 424 и 168 ГК РФ оснований считать данное уведомление недействительным не имеется.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и указал, что поскольку предметом спора являлась только возможность изменения арендной платы в связи с изменение кадастровой стоимости и методики, вывод апелляционного суда о правомерности исчисления указанного в уведомлении размера арендной платы является преждевременным.
Правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно изменения арендной платы за публичные земли в связи с изменением методики и значений элементов формулы, по которой рассчитывается арендная плата, приведена в определении от 15.10.2015 N 306-ЭС15-6607.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Славнефть-Ярославнефетеоргсинтез" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА