ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 г. N 304-КГ17-21479
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахалкова Геннадия Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 по делу N А70-456/2017
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Пахалкова Геннадия Анатольевича налогов, пеней и штрафов в общей сумме 973 553,22 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу N 2а-1219/2016, которым подтверждена законность решения налогового органа, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанном в требованиях от 14.03.2016 N 395 и от 12.04.2016 N 110 размере.
При этом суды учли обстоятельства, обусловившие объективную невозможность для налогового органа своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности. Иная оценка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Пахалкову Геннадию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ