ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 г. N 309-ЭС20-22058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "Солярис+" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 по делу N А76-47457/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солярис+" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области о признании недействительным решения от 12.07.2019 N 5 о доначислении налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 665 200 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, посредством создания искусственных условий для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ