ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 310-КГ17-1691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу N А64-8052/2015 Арбитражного суда Тамбовской области
по заявлению акционерного общества "Тамбовский завод "Октябрь" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 29.09.2015 N 13-34/1616 в части доначисления 9 101 887 рублей земельного налога и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год,
установила:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2016 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 9 101 887 рублей, в части требования об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно применена льгота, предусмотренная подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0314001:220, 68:29:0314001:277, 68:29:0314001:278.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные земельные участки принадлежат обществу на праве собственности и не находятся в статусе ограниченных в обороте, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии земельных участков необходимым условиям для применения льготы по земельному налогу.
Указанный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) и в определении от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762.
Поскольку обществом в отношении указанных земельных участков земельный налог за 2012 год исчислен и уплачен в установленные сроки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, согласно которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет ранее заявленной.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Тамбовский завод "Октябрь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА