ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 г. N 309-ЭС19-2801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 по делу N А60-14705/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), оформленного в виде уведомления Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального округа "город Екатеринбург" (далее - комиссия) от 25.12.2017 N 27.2-21/001/1239, об отказе в предоставлении субсидии за III квартал 2017 года; об обязании произвести выплату субсидии обществу за III квартал 2017 года,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между обществом (перевозчик) и администрацией заключено соглашение от 26.12.2016 N 5 на предоставление перевозчику субсидии из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на 2017 год.
В течение III квартала 2017 года общество осуществило перевозку пассажиров по городским маршрутам и обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг за I квартал 2017 года.
Согласно протоколу заседания комиссии от 01.12.2017 N 96/42/01.2-11 обществу отказано в предоставлении субсидии за III квартал 2017 года в связи с некомплектностью представленных документов, в том числе, в связи с непредставлением копий документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета и муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров по автобусным маршрутам регулярного городского сообщения, в целях возмещения части затрат, связанных с оказанием транспортных услуг, на 2015-2017 годы, утвержденным постановлением администрации г. Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2714, и исходили из факта непредставления обществом документов, подтверждающих учет билетной продукции на складе, а именно спецификации к договору, товарной накладной, счета, оформленного обществом в виде заявки, который согласно пункту 1.3 договора на приобретение билетной продукции от 23.01.2015 N 106 является его неотъемлемой частью.
Суды установили, что представленный реестр счетов-фактур билетной продукции не позволяет установить, какой серии приобреталась обществом продукция; количество билетной продукции; соответствует ли билетная продукция, приобретенная обществом в июле, августе, сентябре 2017 года, билетной продукции, которая передана подотчетным лицам по лицевым счетам.
В связи с невозможностью установить количество приобретенной билетной продукции, наличия ее остатков у общества на начало и конец отчетного периода из представленных обществом документов, суды пришли к выводу о том, что администрация обоснованно отказала обществу в предоставлении субсидии.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА