ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-54001/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Парк имени Ивана Якутова" об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности и переданное в залог по договору об ипотеке (залоге недвижимости) имущество и право аренды, указанное в пункте 2.1 договора, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа" по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Финвесторг-Уфа", администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан,
установил:
принятым при новом рассмотрение дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права, необоснованным вывод судов об отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 168, 334, 337, 348 - 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии действующему законодательству спорного договора, предметом которого является объект культурного наследия.
Возражения истца сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, в том числе связанных с исполнением сторонами своих обязательств по договору, возможностью обеспечения защиты спорного объекта культурного наследия, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ