ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. N 302-ЭС18-25584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Поисеева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 по делу N А58-3100/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-98" (далее - строительная компания, должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) строительной компании ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных должнику бывшими руководителями - Поисеевым Д.Н. и Ларионовым В.В., а также участником Романовым В.А.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2018 с Поисеева Д.Н., Ларионова В.В. и Романова В.А. в солидарном порядке в пользу должника взысканы 3 605 615 рублей в возмещение убытков.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда первой инстанции изменено, убытки взысканы солидарно с Поисеева Д.Н. и Ларионова В.В., в удовлетворении требований к Романову В.А. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 судебный акт арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поисеев Д.Н. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов, направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.
Принимая решение об удовлетворении требований арбитражного управляющего по отношению к бывшим руководителям должника, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из отсутствия документов, подтверждающих наличие обязательственных отношений с лицами, которым Поисеев Д.Н. перечислил денежные средства от имени строительной компании, а также проведение им и сменившим его Ларионовым В.В. претензионной работы, направленной на возврат указанных средств как неосновательно полученных.
Доводы заявителя о неверном распределении бремени доказывания и отсутствии вины Поисеева Д.Н. в утрате первичных документов, являлись предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены со ссылкой на ненадлежащее исполнении им полномочий по передаче документов бухгалтерского учета строительной компании Ларионову В.В.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ