ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-6063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт") на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А40-251549/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс") к обществу "Горизонт" о взыскании неустойки и штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, с общества "Горизонт" в пользу общества "Феникс" взыскано 110 625 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 29.08.2016 между обществом "Горизонт" и обществом "Феникс" был заключен договор подряда N ЦВ0614.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Горизонт" условий договора и нарушение сроков выполнения работ, общество "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ и, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 5.3 договора, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 данного Кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обществу "Горизонт" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА