ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 307-КГ17-5200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 по делу N А05-1679/2016 Арбитражного суда Архангельской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭЧ-Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.08.2014 N 2.18-16/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права; оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 21.08.2014 N 2.18-16/67, которым в части, оспоренной обществом, ему доначислено 4 729 052 рубля налога на прибыль организаций, 3 814 308 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), применены пени и штрафные санкции в соответствующих суммах.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС в результате уменьшения цены сделок по реализации в 2012-2013 годах недвижимого имущества взаимозависимым организациям. При этом начисление недоимки произведено инспекцией исходя из рыночной стоимости отчужденного имущества, определенной на основании заключения эксперта.
Признавая недействительным решение инспекции в оспоренной части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия у заявителя деловой цели и экономических причин для совершения сделок по купле-продаже недвижимого имущества, а также наличия признаков получения необоснованной налоговой выгоды в результате занижения цены сделки, которая признана судами рыночной.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 22.07.2016 N 309-КГ16-4920, указал на то, что судами не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не дана надлежащая правовая оценка всем доводам и возражениям сторон, а также представленным ими доказательствам.
Окружной суд отметил, что при новом рассмотрении дела следует установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате манипулирования ценами в сделках. Между тем при новом рассмотрении дела заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН