ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2018 г. N 309-КГ18-8197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская Строительно-монтажная компания" (Удмуртская Республика, с. Первомайский; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2017 по делу N А71-15451/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.09.2016 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 631 757 рублей, штрафа по НДС в размере 526 351 рубля, пени по НДС в размере 610 730,33 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указали на то, что совокупность представленных налоговым органом доказательств подтверждает отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами и, как следствие, недостоверность сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.
Спорные контрагенты реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а использовались исключительно для организации движения денежных средств и формального документооборота с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, свидетельствует о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА