ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (ранее - открытое акционерное общество "Оборонэнерго") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-132997/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.02.2016 N 1384, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по итогам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией вынесено оспоренное решение от 12.02.2016 N 1384, которым заявителю доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 311 016 034 рубля, начислено 50 423 904 рубля 79 копеек пени и 10 721 176 рублей штрафа по указанным налогам.
Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о необоснованном занижении заявителем облагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а также о неправомерном принятии к вычету сумм НДС в результате взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" и "Энергобаланс-Регион", связанных с оказанием услуг по снятию и обработке показаний приборов учета по точкам поставки и оформлению первичных (отчетных) документов в соответствии с техническим заданием.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.
Суды установили, что представленные обществом первичные документы, содержащие недостоверные сведения относительно спорных услуг, которые в действительности контрагентами заявителя не оказывались, не могут служить основанием для принятия расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС. По данным основаниям суды сделали вывод о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания искусственного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН