ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье Гончарова" (далее - ООО "Ателье Гончарова", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по делу N А40-204768/2020 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, истец) к ООО "Ателье Гончарова" о взыскании 986 633 руб. 96 коп. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Курской области, Комитета по культуре Курской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Ателье Гончарова", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между Минпромторгом России (заказчик) и ООО "Ателье Гончарова" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 30.11.2018 N 2397/АГ-46-43, по условиям которого исполнитель в срок до 21.12.2018 осуществляет поставку набора духовых инструментов в соответствии со спецификацией к государственному контракту, а также оказывает услуги по их доставке получателю в соответствии с перечнем адресов получателей, указанных в приложении N 1 к государственному контракту.
По условиям контракта в случае просрочки исполнителем обязательств по контракту, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных исполнителем обязательств.
Со стороны ответчика имеет место нарушение срока поставки товара, в связи с чем ему начислена после соблюдения претензионного порядка и предъявлена ко взысканию неустойка с 22.12.2018 по 14.06.2019 в размере 986 633 руб. 96 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности заявленных требований и, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.
Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с сокращенными сроками поставки подлежат отклонению, изложенная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Содержание судебных актов показывает, что судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ателье Гончарова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО