ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 305-ЭС24-17742
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. по делу N А40-21251/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (далее - истец, ООО "ММК") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, ответчик, заявитель) о взыскании убытков в размере 2 409 782,40 евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г., иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не установлена вся совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности Банка в виде возмещения убытков, в частности противоправность поведения Банка.
Судами не принято во внимание, что специальные полномочия по распоряжению счетом юридического лица, оформленные надлежащей карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО "ММК", на дату платежа не менялись и принадлежали Атрощенко Дмитрию Валерьевичу (далее - Атрощенко Д.В.), который также согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на дату платежа являлся единоличным исполнительным органом ООО "ММК".
Также судами не применены подлежащие применению специальные нормы (Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И), договор банковского счета от 23 декабря 2019 г.), устанавливающие пределы обязанностей Банка при проверке полномочий представителей клиента на распоряжение счетом в случае поступления заявлений на совершение операций.
Так, как по состоянию на 03 февраля 2020 г. не было законных оснований для замены банковской карточки на Атрощенко Д.В., имеющейся к счету ООО "ММК", протокол от 17 января 2020 г. и выданное нотариусом свидетельство сами по себе не являлись для Банка доказательствами прекращения его полномочий по распоряжению счетом ООО "ММК", так как банковская карточка действует до прекращения договора банковского счета, либо до ее замены новой карточкой (пункт 7.11 Инструкции N 153-И).
Судами неправильно истолкованы положения Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов) и Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).
Признавая Банк ответственным за причинение убытков наравне с Атрощенко Д.В., судами не установлен вид ответственности Банка с учетом множественности лиц (солидарная или долевая). Атрощенко Д.В., являющийся одним из обязанных лиц, не был привлечен к участию в споре, в качестве лица, права и обязанности которого также затрагиваются оспариваемыми судебными актами.
Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в истребовании приговора Мценского районного суда Орловской области по делу N 1-1-4/2024 (1-1-53/2023); необоснованно отклонены доводы Банка о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, исключении им стадии судебного процесса - исследование материалов дела, о пропуске срока исковой давности.
Суды вышли за пределы исковых требований, применив избыточную меру ответственности Банка, не определили достоверно размер убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 г. по делу N А41-45152/20 ООО "ММК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ММК" обратился в суд с заявлением о признании контракта от 10 января 2020 г. N 10-01/2020, заключенного между компанией AlbequipmeNt tradiNg PTE. LTD (Республика Сингапур) и ООО "ММК", недействительным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 г. контракт от 10 января 2020 г. N 10-01/2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с компании Albequipment trading PTE. LTD в конкурсную массу ООО "ММК" взыскано 2 409 782,40 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсному управляющему стало известно, что операция по перечислению денежных средств со счета должника на счет компании Albequipment trading PTE. LTD была осуществлена бывшим генеральным директором должника Атрощенко Д.В. без ведома и согласия действующего на тот момент генерального директора Кузьмина А.А., при этом истец не выдавал банку распоряжений по списаниям денежных средств, оснований для платежей не имелось; операция по перечислению денежных средств была осуществлена Банком, который был уведомлен о противоправности данной операции и о прекращении полномочий Атрощенко Д.В. в качестве генерального директора.
Поскольку Атрощенко Д.В., начиная с декабря 2019 г., прекратил добросовестно исполнять свои обязанности единоличного исполнительного органа общества, исполнять денежные обязательства перед контрагентами и сотрудниками, а также предоставлять формы налоговой отчетности, Родников М.В. (владелец 54% уставного капитала общества) потребовал не осуществлять никакие операции по расходованию денежных средств общества, инициированных от лица Атрощенко Д.В., уведомил ответчика о том, что Атрощенко Д.В. безосновательно распоряжается денежными средствами на расчетных счетах общества, действуя во вред обществу и его кредиторам.
Полномочия Атрощенко Д.В. в качестве генерального директора были прекращены, на должность генерального директора назначен Кузьмин А.В. (протокол общего собрания участников N 3 от 17 января 2020 г.), который обратился к ответчику с требованием приостановить операции по счету до завершения регистрационных действий по смене генерального директора.
Несмотря на то, что 22 января 2020 г. в Банк подано заявление о замене карточки подписей, ответчик 03.02.2020 произвел финансовую операцию по переводу со счетов ООО "ММК" на счета Albequipment trading PTE. LTD (Сингапур) денежных средств в размере 2 409 782,40 евро двумя платежами.
При этом ранее истец не имел сделок с иностранными контрагентами, а сумма сделки является для истца крупной; также ранее истец не имел валютного счета, который был открыт специально под сделку с Albequipment trading PTE. LTD Заявления на перевод денежных средств подписаны Атрощенко Д.В., о прекращении полномочий которого Банк был уведомлен еще 20 января 2020 г.
В сопроводительных документах к операциям по перечислению денежных средств Атрощенко Д.В. указан как действующий генеральный директор истца, что противоречит предоставленным ответчику протоколу N 3 от 17 января 2020 г. о назначении Кузьмина А.В. на должность генерального директора, свидетельству об удостоверении факта принятия решения общим собранием, приказу о вступлении Кузьмина А.В. в должность генерального директора.
Как установлено в обособленном споре в деле N А41-45152/20, Атрощенко Д.В., полномочия которого в качестве генерального директора прекращены, совершил вывод денежных средств со счетов организации по подложному контракту; номинальный директор, гражданин Республики Сингапур, не подписывал контракт от 10 января 2020 г. N 10-01/2020, никогда не был в Российской Федерации, деловых отношений с ООО "ММК" не имел, проставленная на контракте подпись ему не принадлежит.
По утверждению истца, ответчик, исполняя распоряжения о перечислении денежных средств в размере 2 409 782,40 евро, не проявил всю степень заботливости и осмотрительности и не установил, что заявления на проведение валютных операций поданы неуполномоченным лицом и носят подозрительный характер, что повлекло причинение истцу убытков в указанном размере.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-45152/20, руководствуясь статьями 15, 67.1, 393, 854, 864, 1064 Гражданского кодекса, статьей 7 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, статьей 19 Закона о валютном регулировании, статьями 8, 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Инструкцией N 153-И, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", установив наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из того, что на дату проведения спорной операции (03 февраля 2020 г.) Банк был уведомлен о том, что полномочия Атрощенко Д.В. в качестве генерального директора ООО "ММК" прекращены и он действует недобросовестно, предоставлены доказательства прекращения полномочий Атрощенко Д.В., в том числе удостоверенные нотариально.
Ответчику до проведения спорной операции неоднократно, а именно 20 и 23 января 2020 г. было письменно сообщено о смене генерального директора ООО "ММК", переданы копии подтверждающих документов (протокол N 3 от 17 января 2020 г., свидетельство об удостоверении факта принятия решения общим собранием ООО "ММК" 77 АГ 1661494, приказ о вступлении Кузьмина А.В. в должность генерального директора ООО "ММК").
На момент проведения Банком спорных операций существовали объективные обстоятельства, в совокупности характеризующие представленный Атрощенко Д.В. контракт с иностранной компанией в качестве ничтожной сделки.
Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 г. по делу N А41-45152/20 контракт от 10 января 2020 г. N 10-01/2020 между ООО "ММК" и компанией Albequipment trading PTE. LTD (Республика Сингапур) признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Учитывая наличие у Банка информации о том, что на момент совершения валютных переводов полномочия Атрощенко Д.В., как генерального директора ООО "ММК" были прекращены, им совершаются незаконные операции по выводу денежных средств со счета общества, а также нетиповой для ООО "ММК" характер спорной валютной операции (значительная цена сделки; открытие валютного счета специально под сделку с Albequipment Pte. Ltd.; наличие признаков сомнительности операции), ответчик вместе с тем не предпринял дополнительных проверочных мероприятий.
Ссылка ответчика на последующее признание решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-1316920 недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ММК" от 17.01.2020, оформленного протоколом N 3 от 17.01.2020 о прекращении полномочий предыдущего генерального директора и возложении полномочий единоличного исполнительного органа Общества на Кузьмина А.В., признана судами необоснованной, поскольку указанное выше решение суда состоялось более чем через 5 месяцев со дня проведения спорных операций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА