ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 г. N 302-КГ18-19235
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 по делу N А33-25411/2017 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 512 140 рублей, пени в сумме 7 645 886,94 рублей, штрафа в размере 247 118,6 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на неправильное применение судами статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего в предмет рассмотрения не включен вопрос о фактическом состоянии расчетов налогоплательщика перед бюджетом по взыскиваемой задолженности, без исследования которого невозможно рассмотрение по существу обоснованность требований налогового органа, заявленных в настоящем деле.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ