ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-23221
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Алана" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-167342/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2018 N 5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установила:
решением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафы.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно отнесло суммы в расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Апафион", "СтройИнжСервис МСК", "СервисСтрой", "Альянс-Строй" (далее - спорные контрагенты).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 16.04.2018 г. N 21-19/079525@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 169 - 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.
Судебные инстанции признали факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций (у спорных контрагентов отсутствует имущество, транспортные средства, а также сотрудники, которые могли бы выполнить взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с обществом), недостоверности представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), не проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличия транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствия сведений об исполнении обязанности по уплате спорными контрагентами в бюджет соответствующих сумм налогов по спорным сделкам.
Возражения налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-промышленная компания "Алана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА