ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2017 г. N 304-КГ17-15932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016 по делу N А46-507/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017 по тому же делу,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югражилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.08.2015 N 37426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт от 20.05.2015 N 33765 и принято оспариваемое решение от 13.08.2015 N 37426 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен земельный налог за 2014 год в сумме 24 095 рублей, а также соответствующие пени и санкции. Основанием для доначислений стало то, что общество не учло при исчислении налога земельный участок с кадастровым номером 55:20:131101:976, площадью 17 777 кв. м, расположенный по адресу: Омская обл., Омский р-н, с. Большекулачье, ул. Казанская, 23, имеющий целевое назначение - для осуществления индивидуального жилищного строительства, вследствие чего подлежащий налогообложению с повышающим коэффициентом 2, установленным пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суды, отклоняя требование общества, руководствуясь положениями НК РФ и местного налогового законодательства, согласились с выводами налогового органа. Доводы общества со ссылкой на решение Омского районного суда от 29.12.2012 по делу N 2-1656/2012 были судами отклонены, так как содержащееся в данном судебном акте предписание об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:131101:976 было исполнено только 24.02.2015, вследствие чего общество в 2014 году продолжало оставаться налогоплательщиком земельного налога по данному участку.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН