ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 304-ЭС18-2627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Меню" (г. Новоалтайск, Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу N А03-14962/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Молодежное" (далее - общество "Молодежное") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новое меню" (далее - общество "Новое меню") о взыскании 270 836 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 16.04.2014 аренды нежилого помещения за период с 01.11.2014 по 30.09.2015.
В рамках дела N А03-3054/2017 общество "Новое меню" обратилось в иском к обществу "Молодежное" о взыскании 392 556 руб. неосновательного обогащения в виде излишне внесенных платежей в счет компенсации затрат на оплату коммунальных услуг.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 04.05.2017 объединил дела N А03-14962/2016 и А03-3054/2017 в одно производство с присвоением делу номера А03-14962/2016.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017, удовлетворил первоначальный иск общества "Молодежное" и отказал в иске обществу "Новое меню".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Новое меню", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска общества "Молодежное" и удовлетворить требования общества "Новое меню".
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Новое меню" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, счета-фактуры, акты сверки, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 614, 616, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска общества "Молодежное" (арендодателя) и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Новое меню" (арендатора).
Суды исходили из следующего: по условиям заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения для размещения кафе-бара арендатор обязался компенсировать арендодателю затраты на коммунальные услуги, услуги по электроснабжению, водопотреблению и водоотведению на основании показаний приборов учета с применением тарифов организаций - поставщиков соответствующих услуг, выставленными балансодержателем здания, в котором находится арендованное помещение; общество "Молодежное" доказало факты поставки арендатору в спорный период коммунальных услуг и направления соответствующих документов в адрес арендатора; поскольку арендатор не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению стоимости поставленных в спорный период коммунальных услуг, с него надлежит взыскать долг в размере 270 386 руб.
Суды признали недоказанным довод арендатора о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения за счет арендатора.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку соответствующих обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 обществу "Новое меню" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Новое меню" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое Меню" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое Меню" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА