ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 г. N 309-КГ18-1681
решением суда первой инстанции от 29.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Федора Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу N А76-24070/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2017 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2016 N 19304 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в размере 22 267 686 рублей и от 14.06.2016 N 591 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
установила:
решением суда первой инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 30.11.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предпринимателем 31.12.2015 представлена налоговая декларация по НДС за IV квартал 2012 года, а 13.01.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2012 года (корректировка N 1), в которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 22 267 686 рублей.
Судами установлено, что вычеты по представленным предпринимателем сводным счетам-фактурам, полученным последним от общества "Легион-С" за "строительно-монтажные работы по подземным автостоянкам", должны быть заявлены не позднее I квартала 2013 года, I квартала 2014 года, II квартала 2015 года.
Принимая во внимание, что за вычетами по НДС предприниматель обратился в инспекцию только в IV квартале 2015 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Рябцеву Федору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА