ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" (далее - общество "Телеком Нетворкс") на решение от 11.06.2021 и дополнительное решение от 13.07.2021 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-41227/2020 по иску акционерного общества "Воентелеком" (далее - общество "Воентелеком") к обществу "Телеком Нетворкс" о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, по встречному иску о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2021 и суда округа от 23.12.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, договор расторгнут, с общества "Телеком Нетворкс" в пользу общества "Воентелеком" взыскано 4 746 959 руб. 38 коп. неотработанного аванса, 6 152 380 руб. 23 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга; в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 13.07.2021 распределены судебные расходы на оплату экспертизы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества "Воентелеком" (головной исполнитель) обоснован неисполнением обществом "Телеком Нетворкс" (исполнитель) обязательств по предоставлению полного комплекта документов, подтверждающих выполнение 2 этапа работ по договору от 28.06.2017 и оформленных в соответствии с пунктом 5.10 договора, нарушением требований к качеству работ и сроков их выполнения; встречный иск мотивирован надлежащим выполнением работ и неисполнением головным исполнителем обязательства по их оплате.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт несоответствия результата выполненных исполнителем работ по 2 этапу условиям договора, техническому заданию и соответствующим нормативным документам, отсутствие потребительской ценности результата работ по 2 этапу, невозможность достижения обусловленной договором цели, равно как и завершения работ по договору.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 431, 450, 452, 453, 716, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая утрату головным исполнителем экономического интереса к недоработанному результату работ, исключение затрат исполнителя по 3 этапу ввиду уклонения от участия в испытаниях, отсутствие доказательств приостановления выполнения работ по 4 этапу, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и об отсутствии у исполнителя оснований для удержания денежных средств, возникновении на его стороне неосновательного обогащения и, применив к нему предусмотренную пунктом 8.2 договора меру ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств, удовлетворили частично первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о принятии конечным заказчиком работ по 2, 3 этапам и несогласии с выводами эксперта.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на решение суда первой инстанции от 11.06.2021, постановления апелляционного суда от 24.08.2021 и суда округа от 23.12.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Дополнительное решение суда от 13.07.2021 не может быть предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, поскольку не обжаловано заявителем в установленном законодательством порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-41227/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" в остальной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА